協(xié)議轉(zhuǎn)讓“得與失” 致那個退出新三板舞臺中央的轉(zhuǎn)讓制度

再過一天，新三板的集合競價時代就將來臨，屆時，所有協(xié)議轉(zhuǎn)讓股票的轉(zhuǎn)讓方式，都將自動轉(zhuǎn)為集合競價。而曾經(jīng)是新三板唯一交易方式的協(xié)議轉(zhuǎn)讓，也將正式退出新三板舞臺中央，轉(zhuǎn)而以盤后大宗交易及特定事項(xiàng)協(xié)議轉(zhuǎn)讓的方式繼續(xù)“發(fā)光發(fā)熱”。

為了迎接“更美(wei)好(zhi)”的競價時代的來臨，值此當(dāng)口，犀牛之星帶你翻看歷史，回顧下協(xié)議轉(zhuǎn)讓這些年的“得與失”。

得

協(xié)議轉(zhuǎn)讓主要采用兩種委托方式——定價委托和成交確認(rèn)委托。定價委托，是指投資者委托主辦券商設(shè)定股票價格和數(shù)量，但沒有確定的交易對手方，交易信息將公開顯示于交易大盤中。成交確認(rèn)委托指其買賣雙方達(dá)成成交協(xié)議，或投資者擬與定價委托成交，委托主辦券商向指定對手方發(fā)出確認(rèn)成交的指令。

毋庸置疑，協(xié)議轉(zhuǎn)讓曾在新三板的發(fā)展歷程中發(fā)揮了重要作用，為許多新三板公司提供了初始的流動性。2013年，全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)有限責(zé)任公司正式運(yùn)營伊始，新三板掛牌公司都是采取協(xié)議轉(zhuǎn)讓的方式進(jìn)行交易。而時至今日，絕大部分公司剛剛掛牌時，都是采取這種轉(zhuǎn)讓方式，掛牌即做市的情況僅曾發(fā)生在幾十家公司身上。

而從成交金額上看，協(xié)議轉(zhuǎn)讓在促進(jìn)新三板市場流動性上，曾經(jīng)所發(fā)揮中流砥柱般的作用更是明顯。2013年至2017年，新三板每年的協(xié)議轉(zhuǎn)讓金額，分別為8.14億元、48.16億元、803.87億元、962.22億元、1486.75億元，分別占當(dāng)年新三板成交總額的100%、72%、42%、50%、65%。

失

但在幾年的實(shí)際操作過程中，協(xié)議轉(zhuǎn)讓的弊端也充分暴露了出來。

1、由于交易方式過于復(fù)雜，實(shí)際操作中非常容易出錯，烏龍指也就頻頻出現(xiàn)。比如，定價委托交易，初學(xué)者可能在買入1.50元/股填成150元/股，由于新三板市場沒有漲跌幅限制，定價委托又將價格公開于交易市場，被對手方成交后，股價會一飛沖天，烏龍股常常這樣產(chǎn)生。還有互報成交確認(rèn)申報，很多老股東基于稅務(wù)規(guī)劃和代持還原的需求，希望以相對較低的價格將股票轉(zhuǎn)讓給特定的投資者，然而會出現(xiàn)這樣的情況：老股東手持股票市價10元/股，他與特定投資者約定以5元/股轉(zhuǎn)讓給特定投資者，但老股東采用了定價委托方式，將5元/股的交易信息掛到交易大盤中，被其他投資者截走，造成雙方損失巨大。

2014年12月12日，華恒生物（831088）股東因?qū)赊D(zhuǎn)系統(tǒng)交易軟件不熟，在協(xié)議轉(zhuǎn)讓過程中，意外將25萬股以極其便宜的價格對外轉(zhuǎn)讓，被3位投資者“撿漏”，新三板由此催生首例烏龍指。在此之后，做市股紅豆杉（430383）、九鼎投資、寧波水表（834980）以及“姜素華”賬戶等相繼也上演了“烏龍指”事件。

2、協(xié)議轉(zhuǎn)讓并不遵循價格優(yōu)先的成交原則，并可以指定交易對手，致使股價可操控，價格波動過大，有失公允。比如曾經(jīng)震驚新三板市場的“中山幫”，便曾利用其控制的四個賬戶之間的“手拉手”交易制造交易假象，影響其他投資者對股價的判斷。

此外，多家公司曾出現(xiàn)0.01元的成交。比如九鼎集團(tuán)（430719），2015年4月10日曾一度有過股價0.01元的低價位，而同一天的股價最高點(diǎn)，卻是152.1元。低價的背后可能是為了避稅，根據(jù)相關(guān)法規(guī)，原始股解禁轉(zhuǎn)讓需要繳納20%的稅費(fèi)，低價轉(zhuǎn)讓能夠避免一定的稅費(fèi)。然而，這種交易方式使協(xié)議轉(zhuǎn)讓喪失了價值發(fā)現(xiàn)的功能，協(xié)議轉(zhuǎn)讓的價格無法體現(xiàn)企業(yè)的價值，協(xié)商的價格包含著隱形的股權(quán)變更及調(diào)整，也不利于信息披露制度的完善，因而混淆了投資者的判斷力。

盡管2017年3月27日，股轉(zhuǎn)公司對協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式的股票設(shè)置報價限制，規(guī)定申報價格應(yīng)當(dāng)不高于前收盤價的200%，且不低于前收盤價的50%，超出該價格范圍的則申報無效。這看似有效地阻隔了“烏龍指”事件的發(fā)生，但在一定程度上也進(jìn)一步弱化了大額交易的需求，降低了股票交易的內(nèi)在流動性。

總的來看，綜合“得與失”，犀牛之星覺得，截至目前，協(xié)議轉(zhuǎn)讓在新三板的發(fā)展中所起到的影響，仍然“功大于過”。而未來的協(xié)議轉(zhuǎn)讓升級版——“盤后大宗交易及特定事項(xiàng)協(xié)議轉(zhuǎn)讓”究竟會為新三板如何“添磚加瓦”，讓我們一起期待！

聲明：本文來自  犀牛之星